Megint küldött Schmidt Csaba nekünk emailt, jönni fog majd természetesen papír alapon is, mi szerint helyreigazítás kérnek. Igazából mi kérünk elnézést, az adófizetőktől, mert nem arról a négyszáz vagy ötszáz forintról van szó, hanem ahogy majd alább látni fogják, tényleg ránk kell az erőforrásokat pazarolni?
A Schmidt Csaba fémjelezte kukarendelet most lett igazán húsbavágó. Mondhatjuk, most nyerte el “értelmét” az egész rendelet, ezzel lett totális a lakosság bepalizása. Ez különösen annak fényében visszás, hogy Tatabánya köztisztasági állapotai szégyenletesek.
Január elején írt cikkünkben vázoltuk Önöknek azt az arcpirító eredményt, amivel akkor kezdtünk el mindannyian szembesülni, vagyis az addig fizetendő szemétdíj mértékéhez képest nagyon, minimum 30-40-50%-os, de sokszor több mint 200-250%-os mértékben emelkedtek a fizetendő díjak.
Akkori cikkünkben felvázoltuk Önöknek, hogyan sikerült ezt a remek “eredményt” Schmidt Csabáéknak összehozni.
A LÉNYEG, HOGY A RENDELETÜK NEM FIX, HANEM MINIMUM MENNYISÉGET HATÁROZ MEG, AMELY ALAPJÁN SZÁMLÁZHAT A TÁRSASHÁZAKNAK A KUKÁS CÉG!
Namármost, ehhez képest Schmidt Csaba helyreigazítást kér, ide másoljuk levelének részletét, a pontosság kedvéért:
Elővettük a levelében hivatkozott rendeletet, és azokat a részeket kiemeltük, amelyek itt érdekesek:
- A rendelet hatálya
- § E rendelet hatálya
- a) a hulladékról szóló 2012. évi CLXXXV. törvény (a továbbiakban: Ht.) 32/A. § (2) bekezdésében meghatározott állami hulladékgazdálkodási közfeladat ellátására létrehozott szervezetre (a továbbiakban: Koordináló szerv),
- b) a közszolgáltatóra,
- c) a települési önkormányzatra, a települési önkormányzatok társulására (a továbbiakban együttesen: önkormányzat)
terjed ki.
- Értelmező rendelkezések, határidőszámítás
- § (1) E rendelet alkalmazásában:
- szolgáltatási díj: a közszolgáltató rendszeres adatszolgáltatása keretében megadott, az ellátott hulladékgazdálkodási közszolgáltatási feladatok fajtájára, tartalmára, mennyiségére és minőségére vetített, korrekciós tényezőkkel eltérített, valamint az e rendeletben felsorolt feltételek fennállása esetén csökkentett, a Koordináló szerv által a közszolgáltatónak fizetett díj,
Talán ezek után feltehetjük a kérdést, hogy ennyire hülyék dolgoznak Schmidt Csaba közvetlen környezetében, vagy szándékosan félrevezetik? Mert hogy ezt egy minimális szövegértelmezési képességgel rendelkező ember is megállapítja, hogy amit a levelében ír, az konkrétan nem igaz.
Az általuk hivatkozott jogszabálynak semmi köze a lakossághoz.
Mielőtt a fanatikusok azzal vádolnak, hogy biztos a polginak van igaza, mert mégiscsak Fidesz, meg szeretjük őt és hasonlók, idéznénk nemrégi cikkünket. Megérkezett nem sokkal az első cikk után ugyanis az üggyel kapcsolatban Uhrin Tamás, az NHSz Vértes Vidéke ügyvezetőjének levele, amelyben többek között a díjemelésekkel kapcsolatban is válaszolt az egyik társasházkezelőknek.
A cégvezető arra hivatkozik, hogy az önkormányzati rendelet minimális mennyiségű díjat határozott meg illetve azt, hogy az ott lakóknak, a teljes kuka űrtartalmat ki kell fizetni.
“(...) rendeletében foglaltak alapján a minimális fizetendő díj 100 liter/ hét ingatlanonként, ugyanakkor a helyi rendet 2. pontjában foglaltak szerint a Társasházaknak teljes edényzetre kell szerződni (...)
EZT NEVEZIK HATALMAS ÖNGÓLNAK!
Egyébként azért van bőr a képükön, ugyanis lehet, hogy viccnek szánta a fent említett Uhrin úr, de még pofátlanul előhozta ebben a válaszlevélben a rezsicsökkentést, mintha az bármit is jelentene.
Miféle rezsicsökkentés az, ahol egyik pillanatról a másikra indokolatlanul felemelik a fizetendő díjat?
“ A társasházi szerződések módosításával a közszolgáltatási díjakban változás nem történt, a közszolgáltatási díjak a rezsicsökkentések végrehajtásáról szóló 2013. évi LIV. törvénynek megfelelően kerültek meghatározásra.”-írja Uhrin Tamás.
Mintha azt akarnák mondani, hogy nincs itt semmi látnivaló, ne a számoknak higgyenek, hanem nekünk, bármit is látnak.
Schmidt Csaba helyreigazítást kérő levelében egyébként még azt is kéri tőlünk, hogy ismerjük be, tévesen állítottuk, hogy például egy fodrász és egy kisebb könyvelőiroda is külön kukákra van kényszerítve.
Ebben igaza van! Erre a két tevékenységre nézve beismerjük, hogy tévedtünk.
Csak azt sajnáljuk, hogy pont ebben tényleg sikerült a lényeget “megérteniük”.
Mondanivalónk lényege azonban ezzel kapcsolatosan, hogy a cikk azon részébennagyon fontos volt kihangsúlyoznunk, hogy NEM KEVÉSBÉ LOGIKÁTLAN MÓDON MEGSZÜNTETTÉK az üzletek - itt hangsúlyozottan a kisebb üzletekre gondolunk - szelektív szemétgyűjtési és elszállítási rendszerét.
Ami egy agyrém!
Ráadásul, ha ezek az üzletek szelektíven szeretnék gyűjteni és elszállíttatni a hulladékot, arra az a szolgáltatónak az a válasza, hogy rendeljen sittes konténert.
(pl. egy élelmiszerbolt esetén furcsa ez, ahol jól elkülöníthető és könnyen szelektálható lenne a hulladékok típusa.)
Lehet, hogy így finanszírozzák a cég és ezáltal a kukaipar, veszteségeit, ráadásul a mi pénzünkből?
Tényleg ennyire ész nélkül és bosszantó módon kell ezt az alapvető szolgáltatást megoldani. Ennyire hülyének kell nézni a tatabányai embereket?
Ajánlott bejegyzések:
A bejegyzés trackback címe:
Kommentek:
A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.
