Mit gondol Schmidt Csaba polgármester a szórakozóhelyek, üzletek bezárásával, nyitvatartásával kapcsolatban?
Hát van fogalmunk, ugyanis egy kedves olvasónk vette a fáradtságot és írt neki Facebookon, amire kapott is tőle (vagy valamelyik Schmidt bőrbe bújt sajtómunkásától) választ, tele jó kemény közhelyekkel, leegyszerűsítéssel. Jobban járunk, ha azt gondoljuk, a választ egy netes robot írta, különben a sajtómunkás állása vagy elméje veszélyben lehet.
“Az elmúlt évek során sajnálattal tapasztaltuk és a város lakóinak részéről is egyre több bejelentés érkezett éjszakai csendháborítás és rendbontás miatt, melynek az esetek többségében a közterületen történő szeszesital túlzott mértékű fogyasztása volt a kiváltó oka. Számos észrevétel érkezett az éjszakai szórakozóhelyeink közvetlen környezetében élőktől, akik gyakran szem és fültanúi voltak a szórakozóhelyet illetve kocsmát elhagyó fiatalok zajongásának és rendbontásának a túlzott alkoholos befolyásoltság miatt. Ezzel a rendelettel nem a kulturált polgáraink éjszakai szórakozását és mulatását szeretnénk korlátozni, hanem megteremteni minden tatabányai lakos számára a nyugodt, éjszakai pihenés lehetőségét. A rendelet nem azok ellen szól, ahogy Ön is írta, akik egy-két sör mellett baráti beszélgetést folytatnak, netán kulturáltan táncolnak, szórakoznak.” - írja válaszában Schmidt Csaba.
Ezek szerint mégiscsak lenne dolga például a közterület őreinek Tatabányán, ellentétben azzal, amire hivatkozva megszüntették a hét nagy részén az éjszakai munkaidejüket? A napközbeni közterületi alkoholfogyasztással mi a helyzet? Vagy nappal is bezárják az üzleteket a következő lépésben?
“Sokan azonban a szórakozóhelyeket arra használják, hogy korlátlan mennyiségben alkoholt fogyasszanak, kötekedjenek, és rendet bontsanak, ami egy-egy átmulatott éjszaka után rombolja a város összképét. A kulturált bulizás és mulatozás nincs korlátozva és nem von maga után következményeket. Éppen ezért, a rendeletben megadott zárási időpontok kitolhatóak, amennyiben a tulaj maga vállalja a felelősséget és az éjszakai nyitvatartás alatt a zeneszolgáltatás kizárólag zárt nyílászárók mellett történik, vagy például ha éjszaka a kerthelyiséget, teraszt nem működteti a környéken élők nyugalma érdekében.”
Schmidt Csaba vagy a helyette válaszoló volt már életében szórakozóhelyen? Tényleg ennyire “jóképességű”, vagy csupán ennyire futja?
A felelősség vállalás teljesen korrekt felvetés egyébként, amennyiben a tulajdonos-üzemeltetőnek arra kell figyelnie, hogy az általa vezetett egység rendben működjön. De eleve teljesíthetetlen feltételeket számon kérni, már a rosszindulat, sőt a kártékony kategória, gondolunk itt arra, hogy az egység gyűjtse össze a támogató aláírásokat.
Az még jogilag is pikánssá teszi a dolgot, hogy a saját ingatlanjainál az az önkormányzat adhatna hozzájárulást, aki hozta a rendelet, és ő is bírálja el. Értik?
“A nem lakóövezetben működő szórakozóhelyeket nem korlátozza a rendelet. Rendőri jelenlétet pedig minden kocsmánál és szórakozóhelynél nem lehet biztosítani. A megfelelő megoldás az, ha a tulajok mellett a buliban résztvevő fiatalok is vállalják a felelősséget tetteikért és kulturált emberi normákat betartva érzik jól magukat.”
Szóval, azt írja a polgármester, hogy azért mert a közterületen isznak az emberek, zárjanak be a kocsmák 10 órakor. Ez aztán a kreatív megoldás! Azért logikailag biceg a dolog rendesen, ugyanis, aki a kocsmában, sörözőben iszik, beszélget a polgár, utána az esetek többségében hazamegy, és nem áll neki még kint a padon inni, jó vannak kivételek, mint mindenben. A másik, hogy ha 10 előtt veszi meg a piát, mondjuk a nemzeti dohányboltokban, amit nem érint a rendelet, úgy gondolja a polgi, hogy utána nem randalírozhat hajnal kettőig? Komolyan? Ennyire ismeri az éjszakai életet? Ráadásul vegyük észre, milyen rossz véleménnyel van a fiatalokról. Lehet, hogy őt annak idején nem hívták meg bulizni sehová?
Ráadásul, ahogy egy másik olvasónk a saját helyzetét jelezte:
“De most úgy őszintén ha 17 évesen diákmelós vagy. És mondjuk pont erre mész haza vagy bármi, megszomjazol, akkor fulladj meg? Mert dohányboltba, ha meghalsz se szolgálnak ki, ha egy üdítőt szeretnél venni, mert nem múltál el 18 éves? És 22 óráig dolgozol akkor mit csinálsz?.. Már nem tudják, hol kössenek bele az emberbe!! Ha a közösség a lényeg es azt szolgálják, akkor miért nem elég ez a rengeteg aláírás?...
Bezzeg a kocsmák nyitva lehetnek. A sok részeg közé nem biztos hogy van kedvünk bemenni egy üdítőért, aranyáron természetesen.”
EGYÉBKÉNT TÉNYLEG CSAK HALKAN JEGYEZZÜK MEG, HOGY EZ NEM CSUPÁN A SZÓRAKOZÓ HELYEKRE VONATKOZIK, HANEM A BOLTOKRA IS.
Lehet, hogy a fenti véleményét minden boltba járóra kiterjesztik majd? No comment!
Azért azt is vegyük észre, hogy így védik a Tatabányán üzemelő kisvállalkozásokat, hiszen ez nem vonatkozik a dohányboltokra, benzinkutakra és a multikra.
írj nekünk, ha láttál vagy hallottál valamit: boldoguljtatabanyan@gmail.com
Követed már a Boldogulj Tatabányán oldalunkat Facebookon? Nem? ITT most megteheted. Kérünk, támogasd portálunkat! Köszönjük
Ajánlott bejegyzések:
A bejegyzés trackback címe:
Kommentek:
A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.
