A vádlottak féltékenyek voltak egymásra egy lány miatt, ezért egy parkolóban találkoztak, ahol rövid szóváltást követően egymásnak estek, dulakodtak. Az I. r. vádlott a ruházatából előkapott egy kést és az őt ütlegelő II. r. vádlott feje felé szúrt, de nem találta el. Ezt követően az I. r. vádlott a mellkasának bal oldalán kezdte szurkálni a felemelt kezű II. r. vádlottat (6 alkalommal), aki közben ököllel, nagy erővel legalább egyszer arcon ütötte, majd az ettől lerogyó I. r. vádlottat legalább egyszer nagy erővel arcon is rúgta, végül mindkét vádlott harcképtelen állapotba került. A II. r. vádlott sérülései életveszélyesek voltak, az I. r. vádlott sérülései pedig 8 hét alatt gyógyultak.
A Tatabányai Törvényszék az I. r. vádlottat emberölés bűntettének kísérlete miatt 5 év börtönbüntetésre és 5 év közügyektől eltiltásra ítélte azzal, hogy az I. r. vádlott a büntetés kétharmad részének kitöltését követő napon bocsátható feltételes szabadságra. A II. r. vádlottat, mint többszörös visszaesőt testi sértés bűntette miatt 2 év 4 hónap fegyházbüntetésre és 3 év közügyektől eltiltásra ítélte a bíróság azzal, hogy a II. r. vádlott legkorábban a büntetés háromnegyed részének kitöltését követő napon bocsátható feltételes szabadságra.
Az ítélet ellen az ügyész az I. r. vádlott terhére súlyosításért; a vádlottak és védőik elsődlegesen felmentésért, másodlagosan enyhítésért jelentettek be fellebbezést.
A Győri Ítélőtábla a fellebbezési tárgyaláson az elsőfokú ítéletet megváltoztatta, a II. r. vádlott szabadságvesztés büntetését 1 év 8 hónap börtönben végrehajtandó szabadságvesztésre enyhítette. Ezen túlmenően – az I.r. vádlott büntetését illetően – az elsőfokú ítéletet helybenhagyta. Az ítélőtábla ítélete indokolásában rögzítette, hogy az I. r. vádlott esetében az elsőfokú bíróság a törvényi minimumban határozta meg a büntetést. A fellebbezésekre tekintettel kifejtette a táblabíróság, hogy a törvényi keretek közül nem volt mód kilépni, komoly tárgyi súlyú bűncselekményt követett el az I. r. vádlott, azonban az elsőfokú büntetéssel az ítélőtábla álláspontja szerint a büntetési célok teljesülnek. A II. r. vádlott esetében rögzítette az ítélőtábla, hogy többszörös visszaeső a terhelt, azonban lehetőséget látott a másodfokú bíróság a kiszabott büntetés enyhítésére. Mindkét vádlott felelőssége megállapításra került, a belső arányosságot a kiszabott büntetések egymáshoz viszonyított mértéke is tükrözi. Az ügyészi fellebbezéssel ellentétben az ítélőtábla a vádlottak terhére történő súlyosítást nem látta indokoltnak.
(bíróság)
A kép illusztráció
írj nekünk, ha láttál vagy hallottál valamit: boldoguljtatabanyan@gmail.com
Követed már a Boldogulj Tatabányán oldalunkat Facebookon? Nem? ITT most megteheted. Kérünk, támogasd portálunkat! Köszönjük!
Ajánlott bejegyzések:
A bejegyzés trackback címe:
Kommentek:
A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.
