A boldoguljtatabanyan.blog.hu internetes oldalon 2019. január 11. napján "ELKÉPESZTŐ TATABÁNYAI SZEMÉTREFORM SCHMIDT CSABA MÓDRA! Két-háromszoros díjat is fizethetünk ezután, totális a káosz?!" címmel egy írás jelent meg, amely a következő valótlan állításokat is tartalmazta:
A bíróság kötelezett bennünket, hogy jelentessük meg az alábbi sajtó-helyreigazító közleményt:
"Cikkünkben tévesen állítottuk, hogy "Schmidt Csabáék (...) durva áremelést hajtanak végre a szemétdíjak frontján."
A valóságban a díjszabásra Tatabánya Megyei Jogú Város Önkormányzatának nincs hatásköre, ugyanis a szolgáltatási díj mértékét és a díjalkalmazási feltételeket miniszteri rendelet határozza meg.
Cikkünkben tévesen állítottuk továbbá, hogy az Önkormányzat hulladékgazdálkodási közszolgáltatásról szóló rendeletének módosítása értelmében az ingatlanhasználók kötelezettségei akként változtak volna meg, hogy "például egy fodrász, de egy kisebb könyvelőiroda is külön kukára van kényszerítve."
A valóságban az Önkormányzat rendelete a társasházban és a lakásszövetkezeti épületben lévő üzletek tulajdonosai számára írja elő, hogy a társasházzal vagy a lakásszövetkezeti épülettel nem használhatnak közös gyűjtőedényt. A rendelet értelmező rendelkezései alapján üzletnek a kereskedelmi törvény szerinti üzlet minősül, melybe a cikkben példaként említett fodrászat, illetve könyvelőiroda nem tartozik bele, ezért ez az előírás rá eleve nem vonatkozik.
Valótlanul állítottuk, hogy a lakótelepen lakóknak maguknak kell tisztán tartaniuk a vegyes hulladék gyűjtésére szolgáló gyűjtőedényeket. Összemostuk az önkormányzat rendeletének két külön pontját, így a családi házas övezetben lakók kötelezettségeit a lakótömbös övezetben lakókéval.
A cikkünkben állítottakkal ellentétben a tömbös lakóövezetben elhelyezett 770, illetve 1100 literes gyűjtőedények gépi fertőtlenítéséről és mosásáról a közszolgáltató köteles gondoskodni, az ingatlanhasználó ez esetben csupán a bekerített terület és a kerítés tisztántartásáért, fertőtlenítéséért és rendeltetésszerű használatáért felelős. Szintén hamisan keltettük annak látszatát, hogy a lakók "mindenféle fertőzésnek lesznek kitéve", valamint "a patkányok is nyugodtan megtámadhatják őket."
A valóságban a hulladéktároló gyűjtőedények tisztán tartására vonatkozó előírások mindenben megfelelnek a közegészségügyi szabályoknak.
Valótlanul közöltük, hogy a szolgáltató családi házas övezetekben a veszélyes hulladékot a vegyes hulladéktól elkülönítve gyűjti és szállítja el. Ezzel szemben a veszélyes hulladék gyűjtéséről és elszállításáról a családi házas övezetben is – minden egyéb lakóövezettel megegyező módon – az ingatlan tulajdonosa köteles gondoskodni. A fentiekben megcáfolt valótlan állításokért és a téves tájékoztatásért elnézést kérünk."
Hogy tisztában legyünk azért a bírósági ítélettel, az önkormányzat oldalának állításával szemben nem a fentiekről mondott a bíróság ítéletet, hanem eljárási hibát vétettünk és ilyenkor automatikusan a felperesnek, jelen esetben Tatabánya MJV-nak adtak igazat.
Nagyon egyszerű oka van ennek, miután mi nem egy gazdag Egyesület vagyunk, így nincs állandó ügyvédünk, időről időre próbálunk szerezni egyet.
Ebben az esetben sajnos kifutottunk az időből és a tárgyalásra nem tudtunk jogi képviselőt vinni magunkkal illetve előzetesen nem terjesztettünk elő semmilyen ún. írásbeli ellenkérelmet. Ezt a hibát annak ellenére elkövettük, hogy a bíróság előzetesen írt róla, de elkerülte a figyelmünket.
Ezek után a bíróság nem vizsgálta érdemben az ügyet, hanem amit az önkormányzat az ügyben előterjesztett, egy az egyben jóvá hagyta.
A bíróság:
“... alperes a tárgyalást elmulasztotta, hiszen nem jogi képviselővel képviseltette magát.
Figyelemmel arra, hogy az alperes írásbeli ellenkérelmet nem terjesztett elő, a megjelent képviselő arra szóban sem jogosult, és az eljárás megszüntetésének sincs helye, a bíróság a Pp. 497. § (4) bekezdése, valamint a 499. § (1) bekezdése alapján a rendelkező részben foglaltak szerint döntött. ‘
Szóval hibáztunk és ennek viseljük a következményeit.
Ajánlott bejegyzések:
A bejegyzés trackback címe:
Kommentek:
A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.
