Boldogulj Tatabányán

Amikor azt hisszük, hogy legalább annyit betartanak az ígérgetés közepette, hogy nem kockáztatják a politikusnak mondott lények a helyben lakók életét, akkor még mindig érhetnek meglepetések.

Jöjjenek velünk és elkalauzoljuk Önöket Tatabánya két friss Darwin-díjasának világába, azaz bemutatjuk a Schmidt Csaba - Pleier Tamás világtalansági bajnok tandem legújabb kísérletét.

Az eljárás már nem a röhögve sírunk a parkolóépítésen kategória, hanem alkalmazása esetén negatív precedenst teremthet és eljutunk egy olyan szintre, hogy a taxis lehet a mentősofőr, a kórházi takarító pedig orvosi gyógykezelést írhat elő.

Ez már nem csak a választásokról szól, hanem hogy egy polgármester és egy helyi képviselő megtévesztheti-e ennyire a tatabányai embereket és, hogy a mérnök szakma mennyire hajt fejet a politika előtt és adja fel teljesen az értékeit.

Megpróbáljuk érzékeltetni:

Egy kórház igazgatója (jelen esetben a polgármester) és az adott kórház egyik osztályvezetője (a helyi képviselő) orvosi szakvéleménynek látszó papírral konzultál (A és B változatok) a beteggel (Gál lakótelepen élők) az alkalmazandó kezelésről (beruházás), ami ha bekövetkezik, akkor valószínűleg maradandó egészségügyi kára származik belőle vagy meghal, mert a "szakmai" anyag a webdoktor segítségével, labor és egyéb vizsgálatok nélkül készültek.

A kórházban dolgozó többi orvos és az ápolók pedig nem tesznek semmit, mert azt mondják egymás között, hogy:

"Ezt biztos nem gondolják komolyan. Biztos nem ez alapján fognak műteni."

- A kórház igazgató és osztályvezető már többször kezelt betegeket hasonló módon, de nem ilyen nyilvánosan, konzultáció nélkül. (pl.: rossz beruházások)

Plasztikusan szemléltetve ilyen súlyos szakmai szemmel a helyzet.

Megvalósult, neodilettáns példaként, mielőtt riogatással vádolnának bennünket (bevalljuk, amikor először írtak az ott lakók, mi sem akartuk elhinni, ilyet megvalósítanak), álljon itt a Füzes utcáról szóló beszámoló, pontosabban a tervezés és a megvalósulás fázisa.

NÉZZÜK AKKOR A JELENLEGI AGYMENÉST!

Több formában is reklámozzák, és aktív szavazást tartanak róla, aminek a részleteit vagy következményeit nem tudjuk (mármint a jogi, gazdasági, szakmai oldalát)

Mindezek miatt legitimnek, szakmailag elfogadhatónak állítja be ezeket a tervezeteket és akár kötelező érvényű vállalást is tesz a város, és ha nem is jogilag, de politikailag betartandónak, amit mindenképpen meg akarnak majd tartani. Az egész egyszerűen egy idióta választási ígéretnek készül és minden szempontból megtévesztésre alkalmas.

Lássuk a beruházás műszaki részét:

A rajzok képi világa, helyszínrajzhoz hasonlító formája és annak részletes forgalomtechnikai tartalma úgy tesz, mintha ez egy tervnek vagy legalábbis hivatalos műszaki dokumentáció egy része lenne.

Nézzük meg mindkét variációt:

• Az apróságnak tűnhet, de jól jellemzi a színvonalat, hogy nincs feltüntetve semelyik anyagon vagy bejegyzésben, hogy ki készítette, milyen képesítéssel rendelkezik. A műszaki rajzok alapvető követelményeit nem tartalmazza, olyan egyszerű dolgokat, mint például a méretvonalak.
• A tervezés alapjait nélkülözi, mivel nem veszi figyelembe a forgalmi adatokat, forgalmi szereplőket, útügyi előírásokat stb.
• Nélkülözi a helyi közlekedési szokásokat (pl. aluljáró kimenő ágának oldalán is van jelentős gyalogos forgalom, ami eredetileg nem járda), baleseti adatokat. (pl.: súlyos esetek is történtek, mind kerékpáros, mind autósok esetén)
• Koncepciók előkészítése és azok részletes tartalma, előnyei és hátrányai nincsenek feltüntetve.
• A két koncepció azonos forgalmi helyzetet sejtet, de csomópont tervezésben a STOP táblás kereszteződés és a körforgalmak jelentősen eltérő forgalmi mennyiségeket, viszonyokat kezelnek.
• Hatalmas különbség van a két változat építési költségei, építési idő és sok más szempontjai között.
• Nem veszi figyelembe a helyi adottságokat, magassági vonalvezetést. Napsugár utca csp. irányába erősen lejt, aluljáró felöl 12%-os emelkedőben érkeznek.
• Megtartják a csomópont egyik legnagyobb problémáját, a trafóházat.
• Nem csak alapvető biztonsági hiányosságokat tartalmaznak a változatok, hanem kimondottan veszélyeztetik a közlekedés szereplőit!

 Ezek után nézzük meg külön-külön a két változatot!

A VÁLTOZAT:

Nincs pontosítva a körforgalom típusa. (mini, közepes, nagy)

Formailag a mini körforgalmat akarhatták ábrázolni, de a geometriai kialakítása és gyalogosok kezelése még méretvonalak nélkül is megállapítható, hogy nem szabályos.

A trafóház mögül érkező gyalogosat nem lehet időben észrevenni és ők se tudnak biztonsággal a zebra mellé felállni. Életveszélyes helyzeteket teremt főleg olyan gyalogosok számára, mint gyerek, babakocsis, mozgáskorlátozott, idős emberek járókerettel vagy lassabb reakcióidővel.

Jelentősen eltérő dinamikával rendelkeznek a körforgalomba belépő járművek a Napsugár u.-ból (lejtő) , aluljáróból (12%-os emelkedő) és Béke utcából, ahol pedig a trafóház miatt vakfolt keletkezik.

NEM tervezünk mini körforgalmat teljesen járható belső gyűrűvel (rajz arányaiból következtetve) és hegyes szögű belépéssel (jármű jobbra vezetésének mértéke) ilyen forgalom és ilyen magassági vonalvezetés mellett, kerékpáros forgalomnál és ilyen baleseti múlttal rendelkező csomópontnál.

Nincs valódi körgyűrű kialakítva, ezért az elsőbbségek a járművezetőknek nem teljesen tisztázottak és a Napsugár utca felől érkező első sebességi határt vagy közlekedési kultúrát nem ismerő „rakétaként” fog becsapódni vagy a Béke utcából érkezőbe vagy a Bárdos László u. felé haladva pedig az aluljáróból érkezőbe.

Bárdos László utcai zebra nem oldja meg a gyalogosok biztonságát.

Műszaki tartalma értékelhetetlen, de a csp. koncepciója is árulkodik, hogy vagy nem megfelelő végzettségű illető készítette. Amennyiben mégis, akkor a jogosultságának felfüggesztéséről vagy teljes eltiltásról kellene tárgyalni.

Körforgalom: A helytelen forgalmi méretezés és rossz geometria a kapacitást és a biztonságot is erősen rontja, ezért nagyon gondos tervezést igényel!

B VÁLTOZAT:

3+1 fő oka van annak, hogy ezt a változatot nem lehet komolyan venni ebben a formában.

Stop táblák miatt a jelenlegi tapasztalt forgalom mellett forgalmi fennakadások lesznek azokban az ágakban, mert még a gyors jobbra kanyarodást se engedi és a Béke utcánál a felállási vonal pont a meglévő probléma része, mert a trafóháztól nem lehet rendesen belátni a Napsugár utcából érkező járműveket, ezért be kell hajtani a csomópontba, és onnan nulláról elindulni, kigyorsítani.

NEM építünk ilyen sűrűn „fekvőrendőrt” vagy forg. lassító dobogót és egyáltalán nem építünk egy aluljáróba (12%-os) fekvőrendőrt, annak mennyisége pedig már a készítő szellemi képességeit is erősen megkérdőjelezi.

Kerékpárosok számára használhatatlanná vagy életveszélyesség válnak a forg. lassításos részek.

+1 Nem oldja meg a Béke utcából nézve az aluljáróból érkező jármű jobb észlelését. (A sűrű „fekvőrendőrök” értelmezhetetlenné teszik azt az ágat.) 

Zárszóként annyit fűzünk hozzá, hogy a fenti elemzés után nyugodtan kijelenthetjük pikírten, ha erre is legyintenek az emberek, mérnökök és ellenzékiek, akkor mondhatni megérett a város a pusztulásra, ami hamar be is fog következni.

(szerzőnk: építőmérnök)

Itt léphetsz be a Boldogulj Tatabányán Facebook csoportba, vagy

írj nekünk, ha láttál vagy hallottál valamit: a boldoguljtatabanyan@gmail.com

Követed már a Boldogulj Tatabányán oldalunkat Facebookon? Nem? ITT most megteheted. Ingyen jutunk el hozzád, de nem ingyen készülünk, kérünk, támogasd portálunkat! Köszönjük!